区区我等凡夫俗子，其实是没有任何的资本去评价鲁迅先生的。回答这个问题，仅仅是说明自己的一个主观的认识和态度而已。

既然是主观的，自然就会有局限性，在我这样一个凡夫俗子的角度，有局限性，正常。

对于鲁迅先生，我只有四个字：高山仰止。

对于鲁迅先生，主流的评价是清晰的、明确的、统一的，非主流的评价则是五花八门。

这其实很正常，屁股决定脑袋，在有不同的价值观导向的人的眼里，鲁迅先生的形象肯定不同。但这些非主流的五花八门的评价，似乎很难撼动鲁迅先生的主流评价。尽管这个主流的评价也在随着历史的发展和变化不断的环境出现了一些微调，但这些微调并未影响对鲁迅先生的主流评价。

在上个世纪初的中国，在西方文化的冲击下，思想的解放，冲破封建思想的束缚的呼声是那个时期的主流，这种思想解放的潮流，其实是有两种不同的走向，一种走向是“改良”一种走向是“革命”。改良派在文化领域的代表是胡适，而革命派在文化领域的代表就是鲁迅先生。

这其实是鲁迅最核心的价值和地位，鲁迅先生的几乎所有的“嫉恶如仇”都是针对“封建制度和封建文化”，所痛恨的都是封建制度对国人的“残害和愚弄”。

所谓“铁肩担道义，妙（辣）手著文章”'，鲁迅先生的铁肩所担的“道义”，是“民主和科学”的道义，是唤起民众的道义。而担道义的手段，就“文章”，以笔为刀枪刺向“腐朽没落”的封建制度和封建文化。

所谓的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，是鲁迅先生的一种态度，一种为了国家民族的前途而表现出的“苟为社稷，虽千万人吾往矣”的态度。

这些是鲁迅先生的“大义”，在这个“大义”面前，鲁迅先生的局限性也好，极端苛刻的性格也好，都只能算是“支端末节”或者“个人小节”而已。

比如支持“废除汉字”的主张，肯定是一个极端的态度，有那么一点“倒洗澡水把孩子一起倒掉”的意思，但是从“大义”上看，核心还是“反对封建制度和封建文化”。

在支端末节和个人小节的角度上去评价一个人，一个在那个时代有着举足轻重的作用的“文化和思想”的精英和斗士，只能说评价者本人的境界和高度都远远不够。

鲁迅先生是一个文学家，也是一个以笔为枪的战士，更是一个文化斗士。但是，鲁迅先生的作用，是特定的历史时期的作用，在那个时期，鲁迅先生是伟大的，甚至是无可比拟的。正是有了像鲁迅先生这样的文化思想界的战士，中国在上个世纪五十年代以前的反帝反封建的民主主义革命才得以实现，中国才得以彻底砸烂封建制度的枷锁和封建文化的束缚。

时过境迁，斯人已逝。鲁迅先生的“战斗精神”在当今社会似乎不是那么适用了，但是，鲁迅先生的历史地位和历史评价不应该随着社会的进步和发展而发生改变。

这应该是正确的历史观和价值观。

鲁迅大体上是个以牙还牙的人。他既有正义感，对素不相识的人和事予以无条件的支持，也对看不惯的人和事骂的个体无完肤。

说到文学创作方面，杂文针砭时弊，即使今天看起来也令人深思，如匕首一样扎进国人的劣根性里。散文也不错，像百草园到三味书屋和藤野先生都很难得。主要成就在小说方面，他尤以短篇见长，文字简洁，不啰嗦，虽说篇幅不长，但刻画的人物形象却十分入人心，像祥林嫂，孔乙己，很明显这些人物形象鲁迅亲身经历过，并非全部杜撰，现在我们动不动就说祥林嫂逢人就诉说自己的孩子被狼吃了是麻木，其实不是，这是一种自我表达，这种描写只有亲身经历过才能体会。他的小说以阿Q正传为代表，这是本寄泪之作，庄周之哭在庄子，马迁之伤在史记，雪芹之泪在红楼。若要说遗憾，就是鲁迅没有一部长篇小说来封神，这是单纯文学方面，不涉政治。

这些是名人对他的评价：

毛泽东：就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。

蔡元培:

著作最谨严岂徒中国小说史

遗言犹沉痛莫作空头文学家 (鲁迅病逝后）

李敖在接受访谈时曾说：

我觉得鲁迅在大陆过份被政治化了，高估了。鲁迅像写《阿Q正传》和《中国小说史略》，都是非常好的书。可是，鲁迅写的杂文其实不好。大家觉得鲁迅杂文犀利，其实不好。……我觉得鲁迅被过分高估了。连他弟弟周作人也这样讲，他说鲁迅可能本人不愿意这样被高估。高估不在鲁迅，而是证明你高估他的人，你的水平出了问题

王朔：各界人士对他的颂扬，有时到了妨碍我们自由呼吸的地步。我不相信他如此完美，没有这样的人，既然大家载来越严厉地互相对待，他也不该例外。他甚至应该成为一个标尺，什么时候能随便批评他了，或者大家都把他淡忘了，我们就进步了。

梁实秋在《关于鲁迅》中对鲁迅的文学及思想进行评价：

鲁迅的作品，我已说过，比较精彩的是他的杂感。但是其中有多少篇能成为具有永久价值的讽刺文学，也还是有问题的。……在小说方面，……据我看，他的短篇小说最好的是“阿Q正传”，其余的在结构上都不像是短篇小说，好像是一些断片的零星速写，有几篇在文字上和情操上是优美的。……在文学的研究方面，鲁迅的唯一值得称道的是他的那本“中国小说史略”，在中国的小说方面他是下过一点研究的功夫的，……五四以来，新文艺的作者很多，而真有成就的并不多，像鲁迅这样的也还不多见。……但是要作为一个文学家，单有一腹牢骚，一腔怨气是不够的，他必须要有一套积极的思想，对人对事都要有一套积极的看法，纵然不必即构成什么体系，至少也要有一个正面的主张。鲁迅不足以语此。他有的只是一个消极的态度，勉强归纳起来，即是一个“不满于现状”的态度。这个态度并不算错.

至于你应该怎么评价鲁迅，那要看你对他的作品、人生经历、思想的了解程度了。随着对他的了解程度的逐渐加深，一般对他的评价会经历这么几个过程：作家->大作家->大师 思想家->近于神 英雄 斗士->人->一个有思想的伟大的作家